RCModelistas.es

Al hilo de lo que dijo JA

JM, como sigas asi, vas a tener "overbooking" de espiritus por las noches....¡¡¡ Si el bueno de Charles Hampson Grant levantara la cabeza....!!!.

Veamos quien era este pulcro caballero:



(JM,no parece muy contento .... A ver si se ha enterado de tus andanzas ...UFFF )

Tiene una biografía de lo más extensa y variada,Don Carlos.

Entre otras cosas,fué el primero en vender un modelo RTF...EN 1919,y ganando un "pastón"
Y patentó un modelo de "flap" para los aviones 1:1 en 1934,que aún se usaba en los 60.

Y fue uno de los impulsores de la IGMAA,un movimiento de mayor alcance (internacional )para los dedicados a los modelos con motor de gasolina,que luego da origen a la AMA,puramente americana/USA.

"La ley de estabilidad espiral de Grant" para aeromodelos con motor de gasolina,es la piedra filosofal de todos los diseños "OT" y su particular aspecto y "el credo" de los aeromodelistas de Vuelo Libre hasta bien entrados los 70.

Esta ley es objeto de un libro bastante caro y gordo (512 pags)y muy buscado aún hoy y que seguramente J.Maluquer y otros conocieron en su momento:
"Aero science of free flight: A complete exposition of the aerodynamics and design of self-stabilizing aircraft, including rubber powered, gas engine powered, and full scale aircraft" editado por "Air Age"

Y también publicó este otro,más volcado a la divulgación del aeromodelismo y que es algo más sencillo y reducido de formato,en 1942.



Y asimismo,en plan de iniciar una "enciclopedia de las ciencias del aire",de la cual este iba a ser el volumen primero.pero que parece haberse quedado ahí,está este libro de divulgación/iniciación,que quizá usase en sus "campamentos de aeromodelos" en Vermont,en los años 20/40 y que sufrió diversas reediciones y actualizaciones.
Más o menos viene a titularse:"La puerta de entrada a la Ciencia de la Aeronáutica"..
Rimbombante ,cuando menos



Todavía en 1982 editaba él mismo esta su obra más vendida y autografiaba los ejemplares en "paperback",como el que yo tengo y que no,no está dedicado a mí,sino a su comprador original.

En 1982 yo no sabía de este libro más que lo que ponía una referencia en M.A.N a su autor,que fué editor de la revista en tiempos O.T,desde 1931 a 1942,y a los principios que están recogidos en el mismo,en un número de 1970 y no se me ocurrió buscarlo entonces.
Mi libro es una compra de 2ª mano muy posterior,de cuando empecé a reparar motores de los 40 ,cuando buscaba una primera edición del mismo,que era muy cara y me conformé con esta,pero tengo la suerte de que vino con una nota manuscrita del propio C.H.Grant al comprador original,cosa bastante curiosa.



PUES YA SABES ,"pequeño saltapraos" JM, A QUIEN SE REFERÍA JA y quien hizo el GRANT-X8
Y si levanta la cabeza y te da una colleja por cambiarlo ,pues ya sabes de quien viene .
ES broma ,naturalmente ...
Pero yo de tí ....cuida tu espalda JM

Ya sé que no es muy ibérico,pero por alusiones....

Tiene buen currículum el señor GRANT , todos mis respetos , pero el ala Jumalata esta terminada y antes de hacer la GRANT original, estoy dibujando las cuadernas para hacer el fuselaje y grupo de cola, para poder montar el avión cuanto antes , después haremos el ala original.

JG ya le estás dando vueltas al tema de la decoración tu en esto eres un CRACK aunque se admiten propuestas de los demás .

El ala terminada está en blanco, de hecho esta es una opción.
Tengo azul danubio, bastante vintage.

Vaya un artista el señor Grant. Las biografias de muchos aeromodelistas americanos de aquella epoca terminaron trabajando en la fuerza aerea.
JM, tan solo le cambiaria el azul por el rojo. La bandera desde luego es insustituible en aviones de esta epoca.
saludos

Las biografias de muchos aeromodelistas americanos de aquella epoca terminaron trabajando en la fuerza aerea

Esa parte la obvié,porque ya era mucho rollo Javi.
Como su participación en el proyecto el avión de la Gordon Bennet de 1920, etc...

Lo del rojo no puede ser más hispánico,me recuerda los "Wehie" y los "Kranich" escala 1:1 de color base crema (casi amarillo claro)
"O tempora,o mores"...Era color "de avión" entonces

En principio sólo llevará la bandera en el timón de dirección y luego ya se verá.

Ahora vamos con el perfil del estabilizador horizontal, parece un NACA pero cual? , yo si me dejárais le ponía un Clark Y, como hizo Tatone en el Frisco, seguro que vuela mejor , pero es un JUMA.

Esto es lo poco que se aprecia en el mini plano del 101.



Aqui está el del 201 de motor de gomas, parece el mismo.

En principio sólo llevará la bandera en el timón de dirección y luego ya se verá.

Ahora vamos con el perfil del estabilizador horizontal, parece un NACA pero cual? , yo si me dejárais le ponía un Clark Y, como hizo Tatone en el Frisco, seguro que vuela mejor , pero es un JUMA.

Esto es lo poco que se aprecia en el mini plano del 101.



Aqui está el del 201 de motor de gomas, parece el mismo.

Un poco mas del señor GRANT...

Model Aviation (mayo 1987)







JM, "eso" que estas haciendo, cada vez se parece menos al "Juma 101"... ahora ya es un "Jucalata", pero, como sigas asi, terminara siendo un "Calata 101"...
"Interesante" tu teoria sobre el perfil del estabilizador, pero... ¿por que volaria mejor con un Clark Y... ?

Sobre el Naca del estabilizador... mide el espesor del perfil en el plano y calcula el espesor relativo. Supongamos que es un 9%, el perfil sería un NACA0009... o muy parecido.

Vamos a dejar de hablar del Sr. Grant que además no es ibérico, JA mi teoria sobre estabilos sustentadores no es más que empírica , casi todos los A1 y A2 que he hecho lo tienen , para una avión a motor más normal perfil simétrico, luego en veleros más grandes, Némesis, Aquilas, Bird of Time y maquetas vuelve a ser también simétrico, finálmente pondré simétrico, el del Juma 201 parece de menos espesor que el del Juma 101, además está más detallado, con lo que pondré un NACA como bien me dice JL con ese espesor.

Seguramente empieze por esto , ya que el fuse tiene más trabajo.

...... sigue .....

Otro motivo que me llevó a pensar que el velero podría volar mejor con perfil sustentador en el estabilizador, fué el gran volumen de este , tiene 500 mm de envergadura, la tercera parte de la envergadura alar , diseño que se aproxima a los motoveleros antiguos 1/2 A (Nigthmare, Frisco ...) que están rayando el concepto de alas en tandem, claro está estos estabilizadores son sustentadores y retrasan el cdg a más del 75 % detrás del borde de ataque .

Es por esto por lo que pienso que es una pena desaprovechar tanta superficie sólo con el objetivo de estabilizar.

¿Que opinaría de esto el señor Grant?

Jse María,me recuerdas a los "Restaura Tuneros" que meten ruedas de 21" y suspensiones neumáticas en un Bel-Air del 57 o los que tratan de meter unos amortiguadores Öhlins en un Ford Escort Mk1 y luego una dirección asistida...DE pena.

¿Casi un tercio?¿Motoveleros como el Frisco o el...?
Y este y el otro y aquel....Y el primero de todos,aquí te dejo el plano:EL KG-1 (Konefes Y GRANT-1)
Vaya de 1935,vaya...

A ver si te enteras de una vez que todos leyeron el mismo libro y se lo creyeron,en mayor o menor medida.

Y que dá igual lo que opines,o pienses desde tu punto de vista moderno:
Si quieres hacer una réplica de un OT,o conservas sus dimensiones (o proporciones) y sus perfiles o ni lo intentes,porque te saldrá otra cosa y no merece la pena el esfuerzo,porque no es el original,ni se comporta como él.
Para eso, mejor hacer un diseño propio,con ideas propias.
A ver si te parece que este diseño de Grant tiene un estabilizador y unos perfiles MUY diferentes que los del del JUMA



ESO ES LO QUE OPINA GRANT,vamos,digo yo...

Corrección de erores ...
(Está claro que tenía por aquí el plano de Buzzard Bombshell" y algún otro,como el So Long y mi única neurona funcionante no se percató de la metedura de pata ,ya no puedo contestar al correo y escribir en el foro,ya no dá más de sí...) y No, no es de Konefes el KG-1,como puse:

.Y el primero de todos,aquí te dejo el plano:EL KG-1 (Konefes Y GRANT-1)

No,Konefes,no

JOE KOVEL es el constructor del KG-1 del 1935--Perdón

Bien AF y compañia , al final me habéis convencido , a partir de ahora prometo FIRMEMENTE (y hay testigos) no modificar perfiles ni proporciones de diseños OT.

Dicho esto, haré fuse y cola de Juma 100 % genuino y más tarde el segundo juego de alas del Sr. Grant.

Pero, en estos momentos .... no estoy "Jumando ...." estoy "Lazycubando .... ", ya sabéis el kit de World Models grande .... que más que una mesita de té .... parecerá una mesita de salón.



Aunque os parezca raro no tengo ni un motor40-46 de 2 t asi que tendré que quitar el OS 52 FS de 4 t del Bleriot.

Respecto al eterno dilema de perfil sustentador o simétrico (en el estabilizador) yo opino lo siguiente:

El perfil sustentador es mejor para modelos de duración (que es lo que se pretende en concursos de vuelo libre, que es para lo que originalmente se diseñaron) dado que reduce la carga alar efectiva y mejora sensiblemente el rendimiento pero, y eso es lo importante, limita a una pequeña banda de velocidad el buen funcionamiento del modelo. En el momento en que pretendemos convertir un OT de vuelo libre en un modelo RC con pretensiones de volar medianamente bien en una gama amplia de velocidades el prefil sustentador se convierte en nuestro enemigo ya que hará que la actitud del modelo varía sensiblemente según la velocidad de vuelo se aleja de la franja idonea, siendo por otro lado ideales como modelos de vuelo libre con asistencia de RC.
Con modelos con el estabilizador con perfil simétrico conseguimos un comportamiento mucho mas cercano al de cualquier modelo de RC moderno, dentro de las limitaciones estructurales determinadas por el diseño original, normalmente mucho menos solicitadas sobre todo a torsión, en el vuelo original.
Por todo ello creo que en modelos OT, como es opinión mayoritaria, si se tiene un poco de seriedad, hay que respetar lo originalmente diseñado por el autor aún a costa de tener una puesta a punto mas laboriosa en el caso de estabilizadores sustentadores.

Bueno a estas alturas no ha lugar controversias, ya se ha hablado bastante sobre perfiles y configuraciones para andar dudando
En mi corta experiencia, con perfiles sustentadores en el estabilo tengo que coincidir con Kique en lo de" una estrecha gama de velocidades"; pero a mi me ha pasado, el momento ese, en el que dejas de mirar al modelo y la térmica de turno te "levanta las faldas" el modelo inicia un picado que al aumentar la velocidad, el estabilizador aumenta su vector sustentación (al cuadrado de la velocidad) y el modelo en lugar de autoestabilizarse pica con más alegría, cuando pones la vista de nuevo en el modelo no queda más remedio que "tirar" de profundidad para que el stabilo baje de velocidad y recupere su función en su margen de velocidad, por otro lado los días de viento cuando ponemos el modelo viento en cola, con un perfil sustentador en el stabilo, la sustentacion decrece y el morro apunta sin aviso previo al cielo, siempre que sobrepasemos las franjas de velocidad que determinaron la elección del diseño.
De todas formas gustos como colores y diseños "tropecientos" y en las dos formas se vuela igual de bien
Salu2

JA buscando fotos antiguas, apareció este Choucas de Manolo Martín.



PS: Lo siento, pero no tengo scanner.

SOS..... hay cierto interés por los modelos españoles anteriores a 1950, más concretamente por un modelo diseñado por "Gogor" y que tiene record nacional en 1945 de permanencia se denominaba G-16 y al parecer fue publicado el plano por AVION...... está claro que es un reto para JAGL ¿el último para 2012 Jesús?, bueno si alguien nos puede dar alguna pista nos vendrá muy bien
Saludos, Antonio

Bueno, pues ya por fin hemos podido ver como vuela este bicho, y que os puse por aquí hace un par de páginas. Tiene ya tres vuelos y performa más o menos como intuía, extremadamente muy lento a baja motorización y casi sin velocidad de pérdida. Touch &Gos a tutiplen e incluso vuelo en térmica esta mañana. El A20 de Hacker tira sobradamente de los 900 gramos del modelo.
Voy a intentar subir el video estos dias.
Saludos

Es anguloso er bischo , no tiene ni una curva , salvo la del perfil alar .

Enhorabuena por el estreno JG.

el próximo tendrá más curvas
...y además te gustará más pues nació en Guadalajara y vivió en Getafe (bueno, también en Granada y en Reus). Ya he empezado a dibujarle para 1,70 y Hacker B40 con reductora.
saludos

Enhorabuena Javi, bonito y 900 gr
buena Construcción. a ver si lo veo en vivo.

Después del Antoinette y el Chato creo que el Nieuport 52 será el avión de tu vida.

Mi próxima maqueta despues del Monocoque (que no voy a acabar nunca ) será el Hispano E30, mañana me traen el libro de Julián Oller sobre Salvador Hedila "Una vida apasionada " a ver si el escritor me mueve a retomar el proyecto.

dgarcia escribió:Enhorabuena Javi, bonito y 900 gr
buena Construcción. a ver si lo veo en vivo.

Muchas gracias Diego. Son una fuente inagotable los planitos de aviones de motor de gomas, todos muy raros, y que se pueden ampliar para hacer cosillas como esta, originales y con no muchas modificaciones constructivas para acabar implementándolos a eléctricos RC. Un bonito ejercicio. También el Hergt Monoplane de 1918 (2 m.10cm. a 1/3) podría salir de aquí en un futuro cercano para la Patrulla.
Gracias JM también , si haces un dia el E30 hazte el prototipo, el de motor en linea que fue el más bonito de todos.

Bueno Javi,estás "en vena"
Finalmente ese Fokker ha "mordido el aire" y se ve precioso.
Por lo que dices,vuela como a mí me gusta,quizá es más fácil con los eléctricos por la linealidad de la potencia,pero es también resultado de una costrucción cudadosa
Es un avión raro de ver y queda mejor en "3D" que en el plano y es que los "20 y 30´s" son la mejor edad de la aviación.

Me gusta la idea del Nieuport.
Con el Martynside,vas a tener media FAE en el garaje...

El origen de los "Sesquiplanos NiD" son los aviones de carreras,algunos realmente "raros,raros"...
El ala menor va entre las ruedas en estos aviones.

Entre mis planos casi originales "dormidos" y bastante raros está el de este otro "sesquiplano" Nieuport Delage,tengo las ruedas de Williams,eso sí y por ahí andan los radiadores Lamblin,los montantes y las patas del tren,con la costilla principal para calcar en contrachapado ,pero no pasé de las secciones del fuselaje,en su momento,para un Merco 61,luego pensé en cambiar a 4T y ahora duerme "el sueño de los justos".



Mi plano es algo diferente en los bordes marginales,que en este modelo de plástico son muy redondos.

El color,parece que bastante inexacto,iba a ser este,era mi única referencia y era sencillo.

Ahora hay muchos más datos que en 2000 por los foros.


Se basa en uno bastante anterior(creo que de un peanut,de una página de planos americana perdida) a este de un pistachio que anda por la red,y que coincide con el comentario que haces de "usar los planos de gomas" para desarrollar aviones "volables" a escala




No tener campo detiene todos los proyectos,repetidamente.
Se nota que me van las carreras de aviones¿no?

Gracias Antonio también. he pensado que como tengo algunas fotos de la construcción y ese video del vuelo, pues que voy a abrir un hilo informativo en el apartado de eléctricos para dar más detalles del modelito.
Y que decir de las carreras aéreas.... todo y todo ha salido de las carreras aéreas. Por ejemplo, el tren de aterrizaje plegable que salió del Dayton-Wrihgt de 1919, los estudios de potencia de motor y aditivos que pienso que salieron del desarrollo competitivo de los participantes en la Copa Schnneider muy a principios de los 20, incidencia variable del estabilo y del ala (creo que también lo sacó el Dayton-Wright), etc....
Ese Nieuport mira bonito de verdad, pero ¿ que racer no lo hace ? Yo, al igual que tú me haría todos.
Siento lo del campo, ojala lo solucioneis pronto.